Los Oscar del 2009 y la Pé

Como era de esperar la gran ganadora de los Oscar del 2009 ha sido Slumdog Millonaire, dirigida por Danny Boyle, quiere ser un reflejo de las miserias de la India y en ella retrata, en algunos momentos con crudeza, como deben de subsistir los niños mendigos de Bombay. A mi la película me resulto entretenida pero no una obra maestra merecedora de nada más y nada menos que de 8 Oscars. Me parece totalmente excesivo. El director sabe combinar todos los mimbres pero el resultado me resulta muy almibarado (el baile del final no tiene precio). Si trataba de hacer un retrato sociológico de esa tierra, el resultado le sale rana, demasiado edulcorado para ser ácido. Es como el mago que te sorprende cuando hace su truco pero al final del espectáculo se hace tan evidente la trampa que te deja impasible y se enfría la sorpresa inicial. Pero esto de los Oscars tiene su aquel y su explicación. En estos momentos de crisis mundial, donde la India, ese país semicontinente, se ha convertido junto a China y a los países árabes repletos de petrodólares en la esperanza para salvar al resto de la humanidad de la catástrofe económica, después de la masacre sufrida en esa ciudad tras un ataque de radicales islamistas que dejo 190 muertos y más de 600 heridos y el auge que está teniendo el rollo Bollywood. Pero que si preguntas a cualquiera, muy pocos se han tragado una peli de esas que duran 4 horas y que no se las come ni Tiburón 4, que tiene más trampas que una película de chinos y los minutos musicales son de a cuarto de hora. Entonces la pregunta es la siguiente: ¿es por merito de la película o hay otros motivos para tanto premio? Contestate tu mismo.
El Oscar a Sean Penn por "Milk", también era esperado más que por su actuación, buena, pero... hablamos de una película en la que representa la vida de un activista gay que murió asesinado por ello. Y otra vez me pregunto, ¿el premio por qué se lo otorgan, por la actuación o por la temática de la peli? Tiene mejores películas y mejores papeles, tanto como director como actor, pero el lobby marica en Holywood cada vez tiene más peso y poder, asi se demostro ya con el Oscar a Brokeback Mountain, que era infumable y una chorrada de historia. Pienso que el papel de Mickey Rourke en The Wrestler es mucho más acertado y a pesar de tanta operación, que tiene la piel más estirada que la picha de Nacho Vidal, y que es la típica peli del fracasado en declive, pero me resulta más interesante que la de Sean Penn y se merecía haberse llevado el premio.
Y como era de esperar, Heath Ledger recibió el premio póstumo por su papel de Joker. De todos los premios, éste creo que es el más merecido. Su interpretación me parece fascinante y supo meterse perfectamente en la mente y en el cuerpo del malvado archienemigo de Batman. La sabia conjunción que hace de la sabiduría, la locura y la manipulación de las gentes chocan con el Caballero Oscuro y te llevan a comprender que la linea entre el bien y el mal es tan frágil que es difícil discernir donde se encuentra el límite y la verdad. Un brindis haya donde estés. Te lo mereces.
Pero el remate fue el premio para la Pé. España se ha caracterizado por tener grandes actores (Pajares, Esteso, Alfredo Landa, Jose Luis López Vazquez, Antonio Garisa, Pepe Isbert, Paco Martínez Soria,...) y grandes actrices (Carmen Sevilla, Mónica Randall, Conchita Velasco, Barbara Rey, Marisol, la Cantudo, Gracita Morales...). Pero si hicieran una encuesta creo que esta chavala, que me da a mi en la nariz que tiene menos luces que la chabola de mi primo el "Richal", no estaría ni entre las veinticinco primeras. Ni me parece atractiva, es más sosa que el queso de Burgos y ni mucho menos se la puede considerar buena actuando (hasta el momento desconozco como se lo monta en la cama, cachis). Pero es que la película es un auténtico ladrillo, aburridiiiiisima, como casi todas las de Woody Allen, que es que a este tio no le suelo encontrar la gracia salvo en contadisimas ocasiones y ultimamente está "mu pesao". El Bardem solo lo borda cuando hace de chuloputas, eso si, sobreactuando, o cuando hace de sádico descerebrado (porque no mueve ni un solo músculo de la jeta y es tan inexpresivo como el Chachenager y el Stallone juntos). Y la Scarlett Johanson es una pavisosa como la otra, para que nos vamos a engañar, pero está más buena. Y si quieres ver buen cine, pero del "gueno", menos mal que nos queda el Cine de barrio y el canal Somos.
Si hubiese sido una quiniela, tendría el pleno al quince. Todos los premios eran, como casi siempre, de esperar. Pero lo peor de todo es que se supone que deberían dar los premios a la mejor dirección, al mejor guión o a las mejores actuaciones y al final hay un tufillo de que hay algo más detrás y no siempre los mejores son galardonados. Los caminos del Señor son inescrutables, pero los de las Academias del cine tienen su explicación. Otro día hablaremos de los Goya.

Las "gracietas" populares

Uno pensaba que la gente de derechas era gente de comunión diaria, seria y que sólo se reía (de manera comedida) los domingos mientras toda la familia se reunían y comían la paella que había hecho la abuela-matriarca y brindaban con Casera y vino tinto mientras el tío graciosillo (y un tanto "izquierdoso") contaba en voz baja (para que no se enteren los niños) chistes verdes (más que nada para que el domingo siguiente y antes de comulgar, confesarse al curro párroco por haberse reido de tales cosas). Pero, hete aquí, que no, que para ganarse al electorado ante las próximas elecciones en el País Vasco llegan los "gaviotines" de las Nuevas Generaciones del PP y con el desparpajo y el gracejo que los caracteriza tienen la des-facha-tez de atreverse a parodiar al gran Carlos, voz de los parias y los desfavorecidos de las noches etílicas, el burlador burlado, pero ¿quién no ha sido o se ha sentido Carlos por un día en su vida? Ya no se respetan los mitos y los iconos, todo vale si es por un "buen fin". Pero, no, éso no se hace, hay ciertas cosas que hay que respetar y esta es una de ellas. La parodia es esperpéntica y no tiene ningún valor. Como suele pasar en el cine, las copias y las segundas partes nunca fueron buenas.
Yo os propongo hacer un reality cualquiera de las noches que pasamos juntos de "farra" y creo que podríamos hacernos famosos colgando en la Red eso comentarios de Pepelu (el puto amo) mientras bebemos unas galimbas-express con el murmullo del mar de fondo o esas frases lapidarias de Andraca (los tipicos "Andrew dixit") a las 6:30 a.m., también serían buenas para recordar unas cuantas "micheladas", alguno de los momentos cumbre del "cuñao" (personificación del smoke-seller patrio), con sus salidas ostentóreas, o un plano-secuencia con una caidita de ojos del Chuchi a la churri de turno en sus escapadas asturianas (a ser posible finalizando la escena con palmeo de manos en el catre incluido) o esas charlas filosóficos-lisérgicas con el Enano Cabrón hablando de lo humano y lo divino en el inevitable Dragón o mientras vemos amanecer en Puertochico esperando ese taxi que nunca llega. O, por que no, una cámara siguiéndonos las 24 horas al estilo Gran Hermano durante una semanita en Ibiza (con censura, je,je¡¡). Algo así entre el neorrealismo italiano de Visconti y la autenticidad del realismo sucio de camara en mano y sonido directo siguiendo las directrices de la escuela del Dogma95 de Lars von Trier y compañía. Nos forraríamos, I´m sure. Conozco a alguno, y no digo nombres, que se dice el pecado y no el pecador, al que alguna pelandrusca modelo ñu cojo, que seguro que se ha comido menos roscos que mi tía la monja, después de entrarla y decirla alguna cosa romántica susurrada al oído con afán de tanteo y con el fin de conseguir el derribo, le ha contestado cosas peores que la Chewbacca al gran Carlitos. Y el que se de por aludido que se joda.
Aquí os dejo ambos vídeos para que podáis verlos y dar vuestra opinión. Yo no digo más nada, que luego todo se sabe.

Probablemente Dios no Existe.

Recientemente hemos visto una campaña publicitaria, los llamados autobuses ateos, que lleva como lema: "Posiblemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida". Los autobuses ateos fueron una idea de una periodista del periódico inglés The Guardian. La campaña se inicio en el Reino Unido para extenderse posteriormente por Estados Unidos y Australia. Ya los tenemos en Barcelona y Madrid y pronto por Sevilla. La Confederación Episcopal Española lanzó un comunicado sobre el asunto, indicando que es "una blasfemia y una ofensa a los que creen" y que el Gobierno debería "tutelar el ejercicio del pleno del derecho de la libertad religiosa". "La libertad de expresión es un derecho fundamental. Todos pueden ejercerlo por medios lícitos. Pero los espacios públicos que deben ser utilizados por los ciudadanos no deben de ser empleados para publicitar mensajes que ofendan a las convicciones religiosas de muchos de ellos. Pero, ¿y el derecho de los ateos o de los agnósticos? ¿Con que derecho esta "Secta" (según el Diccionario de la RAE, la primera acepción: Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica y la tercera: Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa -elegir la opción a gusto del consumidor-) cuando llegan las fiestas, por ejemplo, del Carmen en Santander sacan sus megáfonos a la calle y hacen sonar sus campanas a las 5:00 a.m., despiertan a todo un barrio, sin importar sexo, color o religión?, ¿por qué debemos pagar con nuestros impuestos "el mantenimiento de la Iglesia" (no conozco ningún cura en España con anemia) o la organización de "saraos" tipo Semana Santa o fiestas de guardar?, o ¿por qué un estado que en su Constitución se declara laico los funerales de Estado han de seguir el rito católico?, ¿por qué exigir a "las autoridades competentes" su tutela para que sigan campando a sus anchas otros dos mil años cuando pueden exigir a Dios Todopoderoso que un rayo o un diluvio acabe con todos los apóstatas, herejes, izquierdistas y gente de mal vivir?, ¿no es esto una vulneración de los derechos de los que no creen? ¿Hasta cuando tanto doble rasero con estos temas?
Esta semana ha estado en España el Cardenal Bertone, y me escama que este Gobierno precisamente esta semana haya votado en contra en el Parlamenteo contra varias proposiciones anticlericales. Fraga se mostró emocionado y dijo que "era de aplaudir"el encuentro entre Zapatero, el Rey y el Principito con este pájaro, que dijo que el objetivo de de su viaje era explicarles "el fundamento de los derechos humanos". Otra de sus lindezas: "los católicos tradicionalmente respetan al poder político legítimamente constituido... Obviamente no se puede callar si vemos que de alguna manera se socavan los principios de la ley natural o de la libertad de la iglesia". ¡Ole y ole¡ Que ahora nos vengan con "ésto", tiene tela. Aquellos que durante el Golpe de Estado del 18 de julio se pusieron en contra del poder legalmente establecido en favor de los golpistas y que durante 40 años fueron una de las patas que sostuvo un régimen de terror y opresión. La izquierda española siempre ha sido tachada de anticlerical frente a los abusos sufridos por la Iglesia por plantear la separación entre ésta y el Estado, como propusieron la izquierda en la Segunda República (incluido Azaña) para contrarrestar su influencia y poder. Los problemas con la Iglesia viene de largo. La Desamortización de Mendizabal (1834-1854) fue el modo con el que los liberales modificaron el Antiguo Regimen en beneficio de la burguesía, que aunque con unos pobres resultados, ya que los pequeños labradores y agricultores no pudieron pujar por los lotes de tierra requisados a la Iglesia, muchos de ellos inaprovechados y en desuso, por falta de recursos y por que la Iglesia excomulgo a los compradores de esos terrenos y en aquellas épocas la superstición y el escarnio público desde los altares hacían mucha pupa en la España rural y con ello lo que consiguieron es que España siguiera en su ostracismo y fuéramos siempre en el vagón de cola de Europa y con grandes atrasos económicos y culturales. En fin, si Dios Existe, espero que reciban sus recompensa por haber sabido defendernos siempre a todos los españoles por nuestro bien y por nuestras almas (o algunos más que a otros, ya se sabe, eso de las dos Españas).
En España, según una encuesta de 2008, el 77% de la población se considera católica (aunque el 57% de éstos dicen no ir casi nunca a misa, sólo el 17% dice ir casi todos los domingos a misa o varias veces por semana, -el mayor porcentaje se da en el ámbito rural-, esto llama la atención frente al 79% de practicantes que se declaraban en 1974), el 20% se declara no creyente o ateo y el 1,6% practicante de otras religiones. El 46% de los jóvenes entre 15 y 24 años dicen ser agnósticos, ateos o indiferentes. Es decir, en España perdemos la fe (o nos la hacen perder) en la Iglesia católica.
Isaac Asimov, en unos de sus relatos de su celebre novela Yo, robot, titulado Razón nos muestra como un robot toma conciencia de sus existencia, negándose a aceptar que es una creación humana al considerarse mejor que los hombre al carecer de sus defectos, autoproclamándose algo así como un Dios para el resto de las maquinas, todo ello basado en deducciones lógicas y empíricas sobre el origen de su creación, pero afortunadamente sin quebrantar las leyes robóticas que le impiden enfrentarse a los hombres. Y es que no hay nada peor que unir fé con razonamiento, ya que si algo como la fe, sustentado en creencias no demostrables la mayoría de las veces e irracionales la mayoría, se junta con la "razón" da lugar al fanatismo que no entra en razones. Es así por que así lo dijo, lo predico o lo escribió Dios. Musulmanes, judíos, católicos, mormones o testigos de Jehova son los poseedores de la "Verdad" y la "Salvación" y los infieles morirán en el Infierno. Y eso da lugar a la Sharia, al creacionismo o al negacionismo o ha permitir prácticas sexuales o de destrucción del individuo permitidas por la fe o por el manipulador de turno. Pero he aquí el Dilema. Si yo me planteo la existencia de Dios y me declaro ateo o agnóstico (RAE: actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia) y es cierto que Dios existe, tengo el 50% de posibilidades de equivocarme e ir al infierno. Pero si una persona se considera creyente tiene también un 50% de que Dios exista, pero el dilema es que ya que la mayoría de las religiones son excluyentes de las demás, si el Dios que existe es Mahoma y yo soy católico, como soy un infiel iré derechito al infierno. Dada la multitud de dioses, religiones, sectas y demás, la posibilidad que tienes de siendo creyente obtener la salvación divina es infinitamente menor que siendo ateo. Incomprensible.
Gracias al fanático, al que Dios bendiga muchos años, he podido ver una peli este fin de semana, Religulous (2008) del director de Borat y protagonizada por Bill Maher un humorista americano y ateo (esto es tan increíble como decir que uno es del PP y marica) que entrevista a diferentes tipos creyentes de diferentes religiones en todo el mundo, aunque tiene una visión muy americana, y echando por tierra muchas de sus ridículas creencias. Es hilarante la entrevista que hace a un senador de USA al que cuando le comenta su preocupación por vivir en un país en el que sus dirigentes creen en serpientes que hablan le contesta que "no hace falta hacer un test de inteligencia para ser senador". Nos plantea como la religión en muchos casos es la base de algunos de los grandes problemas de la Humanidad en todas sus épocas, utilizada como una arma más para la consecución de beneficios políticos o económicos de una minoría manipulando a los más desfavorecidos y plantea, con la ayuda del Dr. Andrew Newberg, como la religión tiene una explicación científica como desorden neurológico.
También he visto Camino, la película que ha arrasado en los Goya, pero aunque te sobren 2:15 h. en tu vida, te recomiendo que no la veas, es un auténtico folletín lacrimógeno y hay cosas mejores que ver y en las que malgastar tu tiempo.
Por cierto, ¿alguien sabe quien verá a los AC/DC en el Vicente Calderón?... ¡YO¡ Volveré a ver al mito el 5 de junio y espero que sea tan espectacular como cuando los ví en Las Ventas. For those about the rock, we salute you¡ Los viejos rocjeros somos perennes.