Los Oscar del 2009 y la Pé

Como era de esperar la gran ganadora de los Oscar del 2009 ha sido Slumdog Millonaire, dirigida por Danny Boyle, quiere ser un reflejo de las miserias de la India y en ella retrata, en algunos momentos con crudeza, como deben de subsistir los niños mendigos de Bombay. A mi la película me resulto entretenida pero no una obra maestra merecedora de nada más y nada menos que de 8 Oscars. Me parece totalmente excesivo. El director sabe combinar todos los mimbres pero el resultado me resulta muy almibarado (el baile del final no tiene precio). Si trataba de hacer un retrato sociológico de esa tierra, el resultado le sale rana, demasiado edulcorado para ser ácido. Es como el mago que te sorprende cuando hace su truco pero al final del espectáculo se hace tan evidente la trampa que te deja impasible y se enfría la sorpresa inicial. Pero esto de los Oscars tiene su aquel y su explicación. En estos momentos de crisis mundial, donde la India, ese país semicontinente, se ha convertido junto a China y a los países árabes repletos de petrodólares en la esperanza para salvar al resto de la humanidad de la catástrofe económica, después de la masacre sufrida en esa ciudad tras un ataque de radicales islamistas que dejo 190 muertos y más de 600 heridos y el auge que está teniendo el rollo Bollywood. Pero que si preguntas a cualquiera, muy pocos se han tragado una peli de esas que duran 4 horas y que no se las come ni Tiburón 4, que tiene más trampas que una película de chinos y los minutos musicales son de a cuarto de hora. Entonces la pregunta es la siguiente: ¿es por merito de la película o hay otros motivos para tanto premio? Contestate tu mismo.
El Oscar a Sean Penn por "Milk", también era esperado más que por su actuación, buena, pero... hablamos de una película en la que representa la vida de un activista gay que murió asesinado por ello. Y otra vez me pregunto, ¿el premio por qué se lo otorgan, por la actuación o por la temática de la peli? Tiene mejores películas y mejores papeles, tanto como director como actor, pero el lobby marica en Holywood cada vez tiene más peso y poder, asi se demostro ya con el Oscar a Brokeback Mountain, que era infumable y una chorrada de historia. Pienso que el papel de Mickey Rourke en The Wrestler es mucho más acertado y a pesar de tanta operación, que tiene la piel más estirada que la picha de Nacho Vidal, y que es la típica peli del fracasado en declive, pero me resulta más interesante que la de Sean Penn y se merecía haberse llevado el premio.
Y como era de esperar, Heath Ledger recibió el premio póstumo por su papel de Joker. De todos los premios, éste creo que es el más merecido. Su interpretación me parece fascinante y supo meterse perfectamente en la mente y en el cuerpo del malvado archienemigo de Batman. La sabia conjunción que hace de la sabiduría, la locura y la manipulación de las gentes chocan con el Caballero Oscuro y te llevan a comprender que la linea entre el bien y el mal es tan frágil que es difícil discernir donde se encuentra el límite y la verdad. Un brindis haya donde estés. Te lo mereces.
Pero el remate fue el premio para la Pé. España se ha caracterizado por tener grandes actores (Pajares, Esteso, Alfredo Landa, Jose Luis López Vazquez, Antonio Garisa, Pepe Isbert, Paco Martínez Soria,...) y grandes actrices (Carmen Sevilla, Mónica Randall, Conchita Velasco, Barbara Rey, Marisol, la Cantudo, Gracita Morales...). Pero si hicieran una encuesta creo que esta chavala, que me da a mi en la nariz que tiene menos luces que la chabola de mi primo el "Richal", no estaría ni entre las veinticinco primeras. Ni me parece atractiva, es más sosa que el queso de Burgos y ni mucho menos se la puede considerar buena actuando (hasta el momento desconozco como se lo monta en la cama, cachis). Pero es que la película es un auténtico ladrillo, aburridiiiiisima, como casi todas las de Woody Allen, que es que a este tio no le suelo encontrar la gracia salvo en contadisimas ocasiones y ultimamente está "mu pesao". El Bardem solo lo borda cuando hace de chuloputas, eso si, sobreactuando, o cuando hace de sádico descerebrado (porque no mueve ni un solo músculo de la jeta y es tan inexpresivo como el Chachenager y el Stallone juntos). Y la Scarlett Johanson es una pavisosa como la otra, para que nos vamos a engañar, pero está más buena. Y si quieres ver buen cine, pero del "gueno", menos mal que nos queda el Cine de barrio y el canal Somos.
Si hubiese sido una quiniela, tendría el pleno al quince. Todos los premios eran, como casi siempre, de esperar. Pero lo peor de todo es que se supone que deberían dar los premios a la mejor dirección, al mejor guión o a las mejores actuaciones y al final hay un tufillo de que hay algo más detrás y no siempre los mejores son galardonados. Los caminos del Señor son inescrutables, pero los de las Academias del cine tienen su explicación. Otro día hablaremos de los Goya.